| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N 4А-1084/11

 

Мировой судья Камардина И.Н. Дело N 5-138/11


27 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А. в интересах

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года А. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник А. Щемелев К.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола, поскольку А. не были разъяснены права. При рассмотрении дела незаконно допрошено заинтересованное лицо, инспектор ДПС. Ходатайство о запросе схемы "ДОДД Санкт-Петербурга" отклонено. Кроме того, объяснения А. неверно истолкованы судьей.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола с извлечением указанных статей вручена, о чем свидетельствует подпись А. в протоколе.

В протоколе А. указала, что чтобы избежать столкновения она чуть-чуть съехала вправо, т.к. у нее не было другого выхода.

Схема нарушения составлена подробно и полностью подтверждает изложенное инспектором ДПС в протоколе. Со схемой водитель ознакомлена, от подписи отказалась.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения А. о движении в правой полосе и вытеснении ее фурой в связи с чем она наехала на разметку 1.3., не выезжая при этом на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Показания свидетеля инспектора ГИБДД, который подтвердил правильность составления протокола, указав при этом, что А. нарушила линию разметки 1.3., выехала и двигалась по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

При этом инспектор ДПС был допрошен в качестве свидетеля, что не нарушает положение ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку свидетелю известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Возможность оговора свидетелем А. в судебном заседании отрицала.

Ходатайства о допросе свидетеля указанного в протоколе об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы А. в Невском районном суде, все доводы, указанные в жалобе были исследованы и признаны несостоятельными, в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы "ДОДД Санкт-Петербурга" о расстановке дорожных знаков и нанесении дорожной разметки было отказано, поскольку другими доказательствами установлено наличие разметки 1.3. на спорном участке дороги.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Щемелева К.А. поданную в интересах А. - без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018