| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N 4а-1140/11

 

Мировой судья Попов Д.В. Дело N 5-190/2011-87


27 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Е., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Е. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также на основании недопустимых доказательств. Указывает, что действовал в соответствии с ПДД РФ, а именно объезжал на перекрестке аварийный автомобиль слева с последующим поворотом налево.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С протоколом Е. был ознакомлен, его копию получил, о чем в соответствующей графе свидетельствует его подпись.

В материалах дела также имеется рапорт, составленный инспектором ДПС, содержащий схему нарушения, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Указанный рапорт со схемой является приложением к протоколу об административном правонарушении, составление которого нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, то обстоятельство что схема нарушения составлена на одном бланке с рапортом, не влечет признание ее недопустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который показал, что автомобиль под управлением Е. двигался по Новочеркасскому проспекту от ул. Зольной в сторону улицы Гранитной по трамвайным путям попутного направления, но не доехав до перекрестка Новочеркасского проспекта и ул. Гранитной выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним, после чего повернул налево. Таким образом, судом было установлено, что нарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение Е. административного правонарушения, а представленная инспектором ДПС в судебное заседание фотораспечатка нарушения, судом в качестве доказательства не рассматривалась.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, было установлено, что Е. в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, равно как объяснениям Е., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Е. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы, приведенные Е. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Е. без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018