САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N 4а-976/11

 

Мировой судья Воробьева Т.А. Дело N 5-77/2011-172

27 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Иванова А.А., действующего в защиту интересов

К.Е., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года К.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Иванов А.А., действующий в защиту интересов К.Е., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что выезд на разделительную полосу не является обгоном. Также указывает, что по делу имеются существенные противоречия в части места совершения правонарушения, а именно согласно схеме дислокации дорожного движения, на 52 км + 100 м имеются две полосы для движения, в то время как согласно протоколу и постановлению мирового судьи, К.Е. двигался по дороге с одной полосой, и выехал на встречную полосу. Также указывает, что при рассмотрении жалобы было нарушено право К.Е. на защиту, выразившееся в отказе к участию в деле защитника по письменному ходатайству К.Е. Кроме того указывает, что суд необоснованно оценил критически объяснения К.Е. а также свидетеля К.Г.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2011 года при рассмотрении судьей Приморского районного суда жалобы на постановление К.Е. было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Иванова А.А. (л.д. 58).

Судья Приморского районного суда отказал в удовлетворении указанного ходатайства, указав в решении на отсутствие документов, подтверждающих его права и полномочия, а именно: ордер или доверенность.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку К.Е. лично в судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Иванова А.А., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

Следовательно, при рассмотрении жалобы К.Е. на постановление судьей Приморского районного суда было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда не были должным образом оценены доводы К.Е. о противоречиях в части места совершения правонарушения, а именно согласно схеме дислокации дорожного движения, на 52 км + 100 м имеются две полосы для движения, в то время как согласно протоколу и постановлению мирового судьи К. двигался по одной дороге с одной полосой и выехал на встречную полосу. При этом местом совершения правонарушения в постановлении указано неоднозначно - 53 км (52 км + 100 м).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2011 года подлежит отмене, как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.Е. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу защитника Иванова А.А., действующего в защиту интересов К.Е., удовлетворить частично.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.