САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N 4а-1137/11
Мировой судья Дворянинова Е.Е.
Дело N 5-208/2011-164
29 июля 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 24
марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 164 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года С. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе С. просит постановление мирового
судьи отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении
дела, что повлекло его право на защиту и повлекло неполное и необъективное
рассмотрение дела.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из протокола о направлении на медицинское
освидетельствование усматривается, что основанием для направления С. на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения
явился факт отказа С. от прохождения освидетельствования на месте, о чем
свидетельствует запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что
направление С. на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством,
проведены в присутствии двух понятых.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись
законные основания для направления С. на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями
действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования
проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с
законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что С.
находился в состоянии опьянения.
Таким образом, факт правонарушения
подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую
оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и
виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении,
являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что о
рассмотрении дела С. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по
адресу его места жительства. Из почтового уведомления следует, что данная
телеграмма вручена лично адресату, которым судом в тексте телеграммы указан С., место жительства которого совпадает с местом
жительства, указанным в почтовом уведомлении о получении телеграммы. Таким образом оснований полагать, что С. не был извещен о
рассмотрении дела, не имеется.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем законных оснований для отмены
постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 164 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.