| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N 4А-1138/11

 

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-61/11


29 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы в интересах

Г., <...>

на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года, Г. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не обжаловалось, вступило в законную силу.

Копия надзорной жалобы защитника Рзаева Р.Р. оглы в интересах Г. направлена для ознакомления потерпевшему Р., возражений не поступило.

В надзорной жалобе защитник Рзаев Р.Р. оглы просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить. Защитник оспаривает протокол досмотра транспортного средства, указывая, что отсутствие в нем полных данных о понятых нарушило его право на защиту. Оспаривает показания потерпевшего Р. о сопоставлении повреждений на автомобилях. А также, что не учтено, что на автомобиле Газель производилась доставка мебели согласно маршрутному листу, в котором не был указан адрес места ДТП.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

При рассмотрении дела Г. присутствовал лично, давал объяснения по делу. Участие в ДТП отрицает, представил версию о том, что согласно маршрутному листу он не имел заявки на доставку по месту ДТП.

Данная версия подлежала исследованию и оценке в судебном заседании. Наличие маршрутного листа у Г. полностью не опровергает участие автомобиля в ДТП, поскольку в нем не указан конкретный маршрут следования машины. Кроме того версия не нашла своего подтверждения и в связи с опросом свидетеля и потерпевшего, давших логичные последовательные показания.

Так из показаний свидетеля М. следует, что он являлся непосредственным очевидцем ДТП, наблюдал, как автомобиль Газель при развороте задним ходом столкнулся с передней частью припаркованного автомобиля, водитель с места ДТП скрылся. Свидетель оставил записку владельцу автомобиля, получившего повреждения. При опросе свидетель указал государственные регистрационные знаки автомобилей и точное место удара. Потерпевший Р. указал, что он видел из окна отъезжающий автомобиль Газель, потом нашел записку. Справка ДТП согласуется с показанием опрошенных лиц.

Вместе с тем, суд не принял в качестве доказательства протокол досмотра транспортного средства от 14 января 2011 года, поскольку он содержит существенные нарушения. Таким образом, ссылка защитника на неправомерность данного протокола, объективно подтверждена. Однако нельзя учесть, что в связи с этим было нарушено право на защиту Г., поскольку не подлежат использованию доказательства, полученные с нарушением закона.

Все доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым одни из них суд принял их как доказательства, а другие признал недостоверными.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения.

Жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы в интересах Г. - без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018