| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N 4а-1112/11

 

Мировой судья Михалина Ю.В. Дело N 5-254/2011-45


04 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в интересах

С., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи привлекаемого к административной ответственности лица, мировым судьей не установлено событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись С. в графе "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку в указанном протоколе имеются подписи привлекаемого лица, собственноручно вписаны объяснения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что С. в нарушение п. п. 9.2, 11.4 ПДД РФ, двигаясь по четырехполосной дороге с двухсторонним движением, в нарушение дорожного знака 1.11.1 ПДД РФ "Опасный поворот" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства, на участке дороги с ограниченной видимостью. Указание на 4 листе постановления о том, что С. нарушил требования п. 11.5 ПДД РФ, является технической ошибкой, поскольку из материалов дела и текста постановления с очевидностью усматривается, что С. осуществил выезд на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события С. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 11 мая 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в интересах С. без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018