| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N 4а-1192/11

 

Мировой судья Терещенко О.В. Дело N 5-63/2011-43


04 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М. действующего в защиту интересов

Ю., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Креузов В.М., действующий в защиту интересов Ю., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку дело было рассмотрено с нарушением процессуальных прав Ю. на защиту. Также указывает, что схема, представленная Ю. при рассмотрении жалобы, никакой оценки в решении не получила.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Ю. была ознакомлена, указала на несогласие с ней.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств было установлено, что Ю. управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения и обозначенной дорожными знаками 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и 3.1 "Въезд запрещен", выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", и продолжила движение по ней.

Факт совершения Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС; схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной ГУ ДОДД по СПб, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод защитника о нарушении процессуальных прав Ю. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было отложено на 31 марта 2011 года по ходатайству Ю. о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника. Согласно материалам дела 30.03.2011 г. в судебный участок для ознакомления дела явился защитник Ю. - Креузов В.М., действующий на основании доверенности. При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Ю., а также ее защитником, заявлено не было, в связи с чем рассмотрение дело в их отсутствие, является обоснованным.

Рассматривая жалобу Ю. на постановление, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Довод жалобы о том, что схема, представленная Ю. при рассмотрении жалобы, никакой оценки в решении не получила, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку вина Ю. подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, позволяющих принять правильное решение по делу.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Креузова В.М., действующего в защиту интересов Ю., без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018