| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N 4А-1088/11

 

Мировой судья Кирсанова Е.В. Дело N 5-71/11-38


05 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

Б., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Б. оспаривает место совершения правонарушения, указывая, что совершил выезд на прерывистой линии разметки, а именно на 53 км + 900 м, что подтверждается выводом судьи районного суда. Протокол об административном правонарушении противоречит схеме и рапорту инспектора ДПС. На схеме ДОДД не указаны повороты, которые изобразил инспектор ДПС, вменяя в вину Б. нарушение п. 11.4 ПДД РФ. Далее, заявитель оспаривает показания инспектора ДПС и оценку показаний его свидетелей. Считает незаконным отклонение ходатайства о привлечении защитника.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Б. разъяснены. Со схемой водитель ознакомлен. В объяснениях к протоколу Б. указал, что ПДД РФ не нарушал. Обгон совершил на участке дороги с достаточной видимостью, запрещающих знаков и разметки не было. А также, что разметка была прерывистой, знаки покрыты инеем и поэтому что на них изображено не было невидно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Б. на участке дороги 53 км + 100 метров автодороги Скандинавия в Выборгском районе Ленинградской области выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Суд выслушал позицию Б. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако не отрицал, что дорога имеет повороты и на протяжении 52 - 53 км действует знак 3.20 "Обгон запрещен".

Вместе с тем, мировым судьей для проверки версии Б. был вызван инспектор ДПС, который был непосредственным очевидцем нарушения. Свидетель пояснил, что Б. обгон был совершен на опасном участке, где дорога имеет несколько поворотов.

Довод относительно того, что Б. совершен обгон на разрешенной, прерывистой линии дорожной разметки, не принят судьей, поскольку нарушение дорожной разметки, водителю не вменяется.

Место нарушения установлено четко и является 53 км + 100 метров, при этом ранее Б. не оспаривал место совершения правонарушения.

Доводы о противоречии доказательств подтверждающих виновность Б. несостоятельны.

Так показания инспектора ДПС, опрошенного в судебном заседании, подтверждают изложенное им существо правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Схема, составленная инспектором ДПС, не противоречит схеме ДОДД Санкт-Петербурга, поскольку на обеих схемах отражено наличие знака 3.20 "Обгон запрещен".

Поскольку установлен факт обгона Б. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", следовательно, для квалификации действий лица не имеет правового значения, сколько транспортных средств при этом он обогнал.

Вместе с тем, все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Таким образом, неосновательными являются доводы о том, что судом не были исследованы доказательства по делу.

Что касается довода о нарушении права Б. на защиту, то он не нашел своего подтверждения, поскольку Б. знал о своих правах и мог воспользоваться услугами защитника с момента составления протокола об административном правонарушении. Мотивированное определение судьи, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с намерением воспользоваться услугами защитника имеется в материалах дела.

При рассмотрении жалобы Б. на постановление мирового судьи судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Указание судьи Выборгского районного суда в решении на 53 км + 100 метров, при критической мотивировке довода Б. о совершении им нарушения, признаю технической ошибкой. Поскольку по версии Б. зафиксированной в решении судьи и не нашедшей своего подтверждения при рассмотрении дала, он указывает на 53 км + 900 метров.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.

Жалобу Б. - без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018