САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N 4а-1120/11

 

Мировой судья Бармина Е.А. Дело N 5-35/2011-46

05 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в защиту интересов

Д., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шитиков О.В., действующий в защиту интересов Д., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку Д. совершил объезд препятствия в виде стоящего автомобиля с включенными сигналами аварийной остановки, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что Д. не была вручена копия протокола.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. С протоколом Д. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Д. были разъяснены, копию протокола Д. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. При этом из схемы нарушения не усматривается, что Д. был совершен объезд препятствия, в виде стоящего автомобиля с включенными сигналами аварийной остановки. С данной схемой Д. был ознакомлен, о чем в ней свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств было установлено, что Д. в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, который показал в суде что, Д. совершил обгон транспортного средства с выездом на трамвайные пути встречного направления. При этом показал, что никаких препятствий на трамвайных путях попутного направления, мешавших движению Д., не было. Таким образом, версия события Д. о том, что он совершил объезд препятствия, судом проверена и обоснованно отклонена, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, свидетеля С., письменным материалам дела, равно как объяснениям Д., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в защиту интересов Д., без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.