| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N 4а-474/2011

 

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 15 декабря 2010 года, которым Л., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 16 сентября 2010 года в 00 часов 47 минут на 1 км автодороги <...> Л. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 15 декабря 2010 года не обжаловалось.

В жалобе в порядке надзора Л. просит постановление мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 15 декабря 2010 года отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятого по административному делу в отношении Л. постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что освидетельствование Л. проводилось сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, Л. расписался в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД N 006136, где было отражено его согласие с результатами освидетельствования, но в протоколе об административном правонарушении, составленном после освидетельствования, указал, что с нарушением не согласен. Объяснения Л. подтверждены его подписью.

Позицией Л. квалифицированно созданы сомнения в том, что он был согласен с результатами освидетельствования. Сомнения могли быть устранены только при направлении Л., в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на медицинское освидетельствование, что инспектором ГИБДД не принято во внимание.

При указанных обстоятельствах сомнения, в наличии согласия Л. с результатами его освидетельствования инспектором ГИБДД, стали неустранимыми.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом это обстоятельство не было принято во внимание вопреки требованиям закона.

Порядок установления состояния опьянения по делу не соблюден, на медицинское освидетельствование Л. не направлялся.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 15 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора Л. на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 45 Кировского района Ленинградской области от 15 декабря 2010 года, которым Л., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Копии постановления направить Л., Кировскому городскому суду Ленинградской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Заместитель председателя

ТЕЛЯТНИКОВ В.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018