| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N 4а-1170/11

 

Мировой судья Рудич И.Л. N 5-115/11-106


09 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу Окатова С.В., действующего в защиту

К., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, в настоящее время вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Окатов С.В., действующий в защиту К., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судья не учел того, что протокол составлен в отношении другого лица, права и обязанности при составлении протокола не разъяснялись, кроме того, место административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Окатова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод о том, что протокол составлен в отношении другого лица, нельзя признать состоятельным. Как усматривается из материалов дела, административный материал (протокол, схема правонарушения) были составлены в присутствии К., что подтверждается его подписью, объяснением в протоколе об административном правонарушении и сделанными им замечаниями в схеме правонарушения. Кроме того, имеются объяснения К. на отдельном листе. Изложенное выше свидетельствует о том, что административный материал был действительно составлен в отношении К. Иное прочтение фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, которое можно объяснить особенностью почерка инспектора ГИБДД, составлявшего данный процессуальный документ, не свидетельствует о том, что протокол был составлен в отношении другого лица. К тому же, при рассмотрении дела по существу К. не акцентировал внимание суда на какие-либо неточности в указании его фамилии.

Довод жалобы о том, что права и обязанности при составлении протокола К. не разъяснялись, также нельзя признать обоснованным. Стандартный бланк копии протокола об административном правонарушении на оборотной стороне имеет распечатку статей КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, которые содержат перечень основных прав и обязанностей для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства, в том числе место правонарушения, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Суд выслушал показания всех свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них принял в качестве доказательства по делу, а другие нет.

Таким образом, оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Окатова С.В., действующего в защиту К., оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018