| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N 4а-1210/11

 

Мировой судья Тельнова С.А. Дело N 5-84/11-156


09 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу Гонского С.А., действующего в защиту

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника К. Гонского С.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гонский С.А., действующий в защиту К., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в действиях К. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечение его к ответственности было необоснованным, поскольку сложные погодные и дорожные условия повлияли на то, что К. не мог точно определить ширину проезжей части и количество полос на ней.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Гонского С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы о том, что в действиях К. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку сложные погодные и дорожные условия не позволили К. точно определить ширину проезжей части и количество полос на ней, не могут быть признаны обоснованными, так как определение полос для движения не может проводиться в соответствии с погодными условиями. Кроме того, в материалах дела имеется официальный ответ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга относительно ширины проезжей части (14.2 м), которая явно соответствует ширине четырехполосной дороги.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы защитника Гонского С.А. также были судьей надлежащим образом оценены.

Таким образом, оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника К. Гонского С.А. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены и им была дана надлежащая оценка. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гонского С.А., действующего в защиту К., оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018