| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N 4а-1069/11

 

Мировой судья Кононенко З.В. Дело N 5-64/2011-174


10 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Л., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. считает судебные решения подлежащими отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения действующего законодательства. Указывает, что п. 1.3 ПДД РФ является общим и не содержит каких-либо запретов, какая-либо разметка, запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги отсутствовала. Также указывает, что схема нарушения не отвечает требованиям, предъявляемым к данным документам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, составление схемы нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи с чем доводы жалобы о том, что в схеме отсутствует информация о ширине проезжей части и она не отвечает требованиям, предъявляемым к данным документам, не влечет признание ее недопустимым доказательством по делу. С данной схемой Л. была ознакомлена, указала на несогласие с ней.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" требование которого Л. нарушила, подтверждается схемой СПб ГУ "Дирекция дорожного движения в Санкт-Петербурге", представленной по запросу суда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что Л. управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Л. в совершении данного административного правонарушения и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Л. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018