| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N 4а-1164/11

 

Мировой судья Азизова О.М. Дело N 5-247/2011-209


10 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу адвоката Мишина В.А., действующего в защиту интересов

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Мишин В.А., действующий в защиту интересов К., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствует определение о продлении срока рассмотрения дела. Также указывает, что районный суд рассмотрел жалобу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой К. был ознакомлен, однако от подписи в ней отказался, о чем в схеме инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что К., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия К., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод адвоката о том, что мировым судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ не было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанный срок не является пресекательным.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе.

Доводы адвоката о том, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Мишина В.А., действующего в защиту интересов К., без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018