САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 4а-1186/11
Мировой судья Михалина Ю.В.
Дело N 5-111/2011-45
10 августа 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
А., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45
Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 45 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе А. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был участником ДТП,
протокол об административном правонарушении не содержит подробного описания
ДТП, когда и с участием каких водителей оно произошло.
Проверив доводы жалобы и материалы дела,
нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, 04 января 2011 года в 1 час. 05 мин. в отношении А. был
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.
12.27 КоАП РФ, согласно которому 04 января 2011 года в 02 часа 45 минут по
адресу: д. Черный ручей Демянского района Новгородской
области, А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил законное требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять
алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после
дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того,
как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до
проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях
установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным
лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что протокол об
административном правонарушении не содержит подробного описания ДТП, когда и с
участием каких водителей оно произошло, не свидетельствуют о недоказанности
вины А. в совершении данного правонарушения. Указанный протокол составлен
уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП
РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
Факт участия А. в ДТП и употребление им
после ДТП спиртосодержащих напитков подтверждается дополнительно
представленными по запросу мирового судьи материалами ДТП, а также
собственноручными объяснениями А., данными при составлении протокола об
административном правонарушении, о том, что он после ДТП выпил 100 грамм
коньяка.
Данное обстоятельство также
подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с
приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что у А. было
установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования А. был
согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.
Имеющиеся в материалах дела и
дополнительно представленные суду доказательства в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ были мировым судьей исследованы и оценены в совокупности. При
рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу
доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
На основании представленных доказательств
мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и
виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом доводы А. о том, что он не являлся участником
ДТП, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.
Вывод мирового судьи о том, что факт ДТП, участником которого являлся А. и факт
употребления им после ДТП алкоголя доказан, является правильным и обоснованным.
Судья Калининского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 45 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу А. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.