| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N 4а-1227/11

 

Мировой судья Антонова Н.В. Дело N 5-125/2011-130


10 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б. просит судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не установлено точное место совершения правонарушения, в связи с чем считает, что дело рассмотрено неправомочным судьей.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Б., управляя транспортным средством, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД ПФ.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении и показаниями инспекторов ДПС, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неправомочным судьей, поскольку мировым судьей не было точно установлено место совершения правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Из описания правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также из показаний инспекторов ДПС, данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что Б. управляя транспортным средством, двигался по пр. Обуховской Обороны в сторону ул. Ткачей от ул. Крупской в Невском районе Санкт-Петербурга, напротив дома N 90а (д. 119 по пр. Обуховской Обороны), в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, соответственно, указанный адрес и является местом совершения правонарушения.

Указанный выше адрес находится в пределах границ судебного участка N 130 Санкт-Петербурга, следовательно, дело правильно рассмотрено данным мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Б. против передачи дела указанному выше мировому судье не возражал, при таких обстоятельствах полагать о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении оснований не имеется.

Жалоба на постановление рассмотрена Невским районным судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 15 июня 2011 года изложены мотивы, по которым доводы жалобы на постановление мирового судьи признаны несостоятельными. Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, о доказанности вины Б. и о правовой оценке его действий.

Из изложенного следует, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018