| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N 4а-1172/11

 

Мировой судья Златьева В.Ю. Дело N 5-166/2011-73


11 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Ш., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда от 01 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ш. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку она управляла транспортным средством на основании доверенности, соответственно не являясь владельцем автомобиля, не могла передать его управление, кроме того, административный материал имеет существенные нарушения, а именно: при оформлении отсутствовали понятые, время передачи совпадает со временем управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении не отражены данные доверенности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Ш. передала управление автомашиной М. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения М. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в действиях Ш., уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, подтвердившие сведения, изложенные в документах, показания которых были исследованы судьями, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Ш. и ее защитника, изложенные в жалобе были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении от 01 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ш. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018