| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N 4а-1141/11

 

Судья Портнов А.М. Дело N 5-123/2011


12 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в защиту интересов

Р., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 года постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Петров Н.А., действующий в защиту интересов Р., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку постановление вынесено в отношении другого лица. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о потерпевшем и свидетелях. Кроме того указывает, что показания второго участника ДТП Д. являются противоречивыми.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Д., возражений и дополнений не поступало.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о потерпевшем и свидетелях, не являются основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того адрес проживания потерпевшего и данные свидетелей отражены в других процессуальных документах по делу, являющихся наряду с протоколом об административном правонарушении, доказательствами по делу, на основании которых устанавливается виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что показания второго участника ДТП Д. являются противоречивыми, нельзя признать состоятельным. Судьей районного суда и судьей Санкт-Петербургского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая показания свидетеля, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления районного суда.

Довод защитника о том, что постановление вынесено в отношении другого лица, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, было установлено, что в постановлении судьи в установочной и резолютивной его части была допущена явная техническая ошибка в имени лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно, В., тогда как материалами дела и судьей районного суда, который личность Р. проверил, установлено, что правонарушение было совершено Р. Судьей Санкт-Петербургского городского суда указанная техническая ошибка была устранена, в решении судьи сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, указаны верно.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Петрова Н.А., действующего в защиту интересов Р., без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018