| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N 4а-1153/11

 

Мировой судья Овчинникова Н.Ю. Дело N 5-158/2011-13


12 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Т., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. с судебными решениями не согласен, поскольку считает, что дело было рассмотрено необъективно и невсесторонне, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Также указывает, что нарушение п. 1.3 ПДД РФ не влечет ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Т. был ознакомлен, указал, что разметка отсутствует, знак установлен до поста, на котором он был остановлен.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", требование которого Т. нарушил, подтверждается схемой СПб ГУ "Дирекция дорожного движения в Санкт-Петербурге", представленной по запросу суда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела судом установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что Т. управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Т. требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данный дорожный знак предусмотрен Приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении данного административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Т. без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018