| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N 4а-1249/11

 

Мировой судья Елина Н.Н. Дело N 5-120/2011-163


17 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Б. Верещагина И.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями была дана ненадлежащая оценка доказательства по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нарушение п. 9.6 ПДД РФ Б., управляя автомашиной, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, не сопряженный с объездом препятствия. Двигался по ул. Савушкина от Шишмаревского пер. в сторону ул. Ак. Шиманского.

Рассматривая дело по существу, мировой судья также установил вину Б. в том, что последний, управлял автомобилем по ул. Савушкина в направлении от Шишмаревского пер. в сторону ул. Ак. Шиманского в Санкт-Петербурге. При этом в нарушение установленных ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу мировым судьей событие административного правонарушения было установлено не полно, поскольку при описании события не содержится точных сведений о том, где именно по ул. Савушкина был осуществлен выезд водителя на трамвайные пути встречного направления, то есть место правонарушения определено не точно.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако мировой судья не выяснил все значимые обстоятельства по делу, для устранения имеющихся недостатков инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Б., вызван не был.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей судебного участка N 163 Санкт-Петербурга были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судьей Приморского районного суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 27 мая 2011 года, следовательно, оно также подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Б. удовлетворить.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018