| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N 4а-1286/11

 

Мировой судья Ревва О.В. Дело N 5-351/2011164


17 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу Савенкова Е.Ю., действующего в защиту

Т., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга, от 05 мая 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга, от 05 мая 2011 года Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Савенков Е.Ю., действующий в защиту Т., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, не исследованы обстоятельства объезда возникшего препятствия, инспектор ГИБДД не был вызван и опрошен в качестве свидетеля с целью устранения имеющихся в материалах дела сомнений, дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Савенкова Е.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Т. судьей Приморского районного суда доводы жалобы, в том числе довод о наличии препятствия на дороге, были проверены. Все материалы дела исследованы судьей в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не могут быть приняты в качестве состоятельных. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели. Следовательно, оснований для вызова инспектора ГИБДД не было.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга, от 05 мая 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Савенкова Е.Ю., действующего в защиту Т., оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018