| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N 4А-958/11

 

Мировой судья Орельская К.В. Дело N 5-157/11-40


17 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А. поданную в интересах

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года Н. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Н. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Щемелев К.А. просит состоявшиеся решения в отношении Н. отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела не установлена норма ПДД РФ, нарушение которой влечет выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом п. 9.2 ПДД РФ исключен судьей из числа обвинения, п. п. 8.6 и 1.3 ПДД РФ не содержат никаких запретов.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Н. на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3, п. п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

Исключение из фабулы обвинения указания на нарушение Н. п. 9.2 ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии вины Н., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на спорном участке дороги имеется двойная сплошная линия разметки 1.3, которую Н. нарушила.

Кроме того, судьей в постановлении правильно указано на то, что несоблюдение знаков 5.15.2. "Движение по полосам" также повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно Приложению 2 ПДД РФ дорожная разметка 1.3. разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Нарушение ее требования в данном случае влечет квалификацию правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные в суд схемы организации дорожного движения, отражают дорожную ситуацию, подтверждают наличие разметки 1.3. на спорном участке дороги.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Н. на постановление мирового судьи все доводы, указанные в жалобе были исследованы и признаны несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелева К.А. в интересах Н. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018