| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N 4а-1251/11

 

Мировой судья Шумило М.С. Дело N 5-111/2011-35


18 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в защиту интересов

М., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Мурзин И.Г. действующий в защиту интересов М., с судебными решениями не согласен, поскольку место совершения правонарушения в протоколе указано неверно, в связи с чем считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, зарегистрировано в установленном порядке прибором, прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 28.01.2011 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи М., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что М. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования М. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование М. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием понятых.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: копией постановления мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 29.07.08 г. о признании М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (постановление вступило в законную силу 25.08.2008 г.); протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения в протоколе указано неверно, в связи с чем считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, нельзя признать обоснованными.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что М. двигался по пр. Энгельса со стороны КАД в сторону пр. Просвещения, и правонарушение было выявлено на пр. Энгельса напротив дома N 179, соответственно, указанный адрес и является местом совершения правонарушения.

Указанный выше адрес находится в пределах границ судебного участка N 35 Санкт-Петербурга, следовательно, дело правильно рассмотрено данным мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в защиту интересов М., без удовлетворения.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018