| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N 4А-1217/11

 

Мировой судья Орельская К.В. Дело N 5-357/11-40


23 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А. в интересах

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга 18 апреля 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения.

Защитник Щемелев К.А. представив в суд надзорной инстанции жалобу просит отменить состоявшиеся в отношения С. производство по делу прекратить. Считает, что место совершения правонарушения точно не установлено. Оспаривает показания инспектора ДПС, принятые судьей в качестве доказательства по делу.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении С. на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, дорожного знака 5.11 и разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Схема места нарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения изложенного в протоколе об административном правонарушении. В объяснениях С. указал, что выехал на часть полосы для движения маршрутных транспортных средств, в связи с остановкой автобуса на полосе его движения.

С. со схемой ознакомлен, указав, что на схеме нет автомобилей, мешающих проезду.

Место нарушения четко указано в протоколе и является ул. Малая Морская д. 18. При составлении протокола и схемы место нарушения С. не оспаривалось.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, (протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно полученные схему дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги, показания свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Установлено, что С. нарушил требование дорожной разметки 1.1., которую в соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

При этом, обоснованно, мировым судьей исключено из фабулы обвинения указание на нарушение п. 18.2 ПДД РФ и знака 5.11 "Полоса для движения маршрутных транспортных средств", поскольку в ГУ "ДОДД" данный знак отсутствует.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины С., поскольку им была нарушена дорожная разметка 1.1. ПДД РФ.

При рассмотрении дела место нарушения С. ПДД РФ не оспаривалось. Инспектор ДПС объективно подтвердил совершение правонарушения С. у дома 18 по ул. Малая Морская.

Довод о том, что С. объезжал остановившийся на остановке автобус, признан несостоятельным, поскольку из показаний инспектора ДПС следует, что автобус уже находился в пути, т.е. отъехал от остановки у дома 14 по ул. Малая Морская. При этом инспектор отчетливо видел, как С. нарушив дорожную разметку 1.1. выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2001 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения.

Жалобу защитника Щемелева К.А. поданную в интересах С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018