| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N 7-610/2011

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2011 г. М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

В жалобе М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности ее вины, неисследованности всех обстоятельств по делу, нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств - показаний потерпевшего, которому не были разъяснены его права и обязанности, схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении, который не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушено ее право на защиту, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении 01 июля 2011 г. ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании М.А. поддерживает доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав М.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 10 час. 35 мин. М.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащим П. и двигаясь на <...> Ленинградской области, совершила столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина М.А., нарушившей названные положения Правил дорожного движения Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и доказана, что подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от <...>, справками по дорожно-транспортному происшествию от <...> схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>, письменными объяснениями С. от <...>, от <...>, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями С. Б.Н., протоколом об административном правонарушении от <...> иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное М.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание М.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы М.А. сводятся к переоценке собранных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Письменные объяснения С. С. Б.Н. получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, в материалах дела имеются сведения о разъяснении потерпевшему и свидетелю их прав и обязанностей.

Доводы жалобы М.А. о нарушении ее права на защиту ввиду неразъяснения процессуальных прав не соответствуют материалам дела, в котором имеются сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.А. оставить без изменения, жалобу М.А. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018