| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N 4а-1274/11

 

Мировой судья Власова Е.А. Дело N 5-99/2011


24 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

И., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе И. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании недопустимых доказательств, а именно показаний свидетелей Я. и С., которые не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись в соответствующей графе. Кроме того указывает, что не было установлено точное место совершения правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись И. в соответствующей графе, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку с данным протоколом И. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств, мировым судьей было установлено, что И., управляя транспортным средством, на 59 км шоссе Скандинавия, двигаясь в направлении от Выборга в сторону Санкт-Петербурга, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, на опасном участке дороги (мост). В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом место совершения мировым судьей установлено с достаточной полнотой.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", требование которого И. нарушил, подтверждается схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, а также показаниями инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что свидетелей Я. и С., являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные лица не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а у инспектора ДПС Я. истек срок действия служебного удостоверения, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что указанным свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель предупреждается за дачу заведомо ложных показаний, о чем в деле имеются расписки. Истечение на момент рассмотрения дела, срока действия служебного удостоверения инспектора ДПС, не влечет признание его показаний недопустимыми.

Оценка показаниям инспектора ДПС, показаниям свидетеля С., письменным материалам дела, равно как объяснениям И., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу И. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018