САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 4А-1191/11
Мировой судья Ермолина Е.К. Дело N 5-163/11
25 августа 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Креузова В.М. в интересах
Г., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга
от 24 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 153 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года Г. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Креузов В.М. просит состоявшиеся решения в отношении Г.
отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что схема нарушения
является недопустимым доказательством, поскольку она составлена не в
присутствии водителя, в ней нет данных о свидетелях, она не выполнена в
масштабе. Кроме того, защитник в жалобе указывает, что постановление вынесено
мировым судьей судебного участка N 153 Санкт-Петербурга, а штамп, печать и
подпись на постановлении мирового судьи судебного участка N 156
Санкт-Петербурга, при этом отсутствуют сведения о правомочности замещения
мирового судьи другим.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного
разрешения дела в протоколе отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Установлено, что водитель нарушил п. 9.6
ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных
в протоколе обстоятельствах.
Доводы относительно недопустимости
использования схемы нарушения в качестве доказательства не нашли своего
объективного подтверждения.
То обстоятельство, что Г. отказался от
подписи на схеме места нарушения, не свидетельствует о том, то она ему не
предъявлялась для ознакомления.
Схема является информационным рисунком,
отражающим сущность правонарушения указанного в протоколе об административном
правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения
инспектором ДПС составляется исключительно при необходимости изложить им
дополнительные сведения. Вместе с тем составление схемы места нарушения КоАП РФ
не регламентировано.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ трамвайные пути
являются дорогой. Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного
направления запрещен.
Судом установлены обстоятельства
совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Г.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Г. на
постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны
несостоятельными.
Судья оценил все имеющиеся в материалах
дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной
базы, посчитал их достаточными для признания
постановления мирового судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела
постановление о назначении наказания в отношении Г. вынесено 24 марта 2011 года
мировым судьей судебного участка N 153 Санкт-Петербурга.
Выдача Г. копии постановления мирового
судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года мировым
судьей судебного участка N 156 Санкт-Петербурга не свидетельствует о
незаконности судебного постановления о назначении наказания.
При производстве по данному делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи
с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 153 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Креузова В.М. поданную в интересах Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.