| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N 4а-1219/11

 

Мировой судья Ермолина Е.К. Дело N 5-183/2011-153м


25 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М., действующего в защиту интересов

О., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Креузов В.М., действующий в защиту интересов О. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение требований дорожных знаков и разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что в материалах дела имеются противоречия в части направления движения О., инспектор ДПС является заинтересованным по делу лицом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Согласно протоколу, О., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, из которых две полосы предназначены для встречного движения, двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу судьей было установлено, что О., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо", дорожной разметки 1.1 и 1.18. Невыполнение О. указанных норм правил привело к выезду на полосу встречного движения.

Таким образом, мировой судья вышел за рамки предъявленного О. обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, тем самым, ухудшив положение О., что является недопустимым.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи от 21 июня 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Креузова В.М., действующего в защиту интересов О., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018