| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N 4а-1285/11

 

Мировой судья Ковтун Н.Н. Дело N 5-116/11-195


26 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дорожные знаки и разметка, процессуальные права при составлении протокола ей разъяснены не были. Также указывает, что после подписания и получения копии протокола, в него были внесены изменения, в части указания в качестве приложения к протоколу рапорта инспектора ДПС, схемы нарушения и карточки ИЦ ГУВД. Кроме того указывает, что в схеме нарушения не указаны дата и время ее составления, отсутствует ее подпись.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В качестве квалифицирующего признака в протоколе указано на нарушение Б. п. 9.2 ПДД РФ.

С данным протоколом Б. была ознакомлена, его копию получила, права, предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

Довод жалобы о том, что после подписания и получения копии протокола, в него были внесены изменения, в части указания в качестве приложения к протоколу рапорта инспектора ДПС, схемы нарушения и карточки ИЦ ГУВД, объективно ничем не подтверждены.

Доводы Б. о том, что в схеме нарушения не указаны дата и время ее составления, отсутствует ее подпись, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Схема нарушения, составленная инспектором ДПС, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, обязательное ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано. Данная схема полностью отражает обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе, в связи с чем указанные обстоятельства не влекут признания ее недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Б., двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 9.2 ПДД РФ.

Наличие четырех полос для движения на данном участке дороги подтверждается схемой нарушения, составленной инспектором ДПС и схемой ГУДОДД.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018