| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 г. N 4А-1237/10

 

Мировой судья Жук Е.Ю. Дело N 5-34/11-170


29 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Х., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года Х. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Х. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Х. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении с точностью не установлено место нарушения. Довод о том, что место нарушения не установлено, не был проверен и исследован при рассмотрении дела.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. О своем несогласии с предъявленным обвинением Х. в протоколе не указал. Местом нарушения является Санкт-Петербург, 1 км Приморского шоссе (нижнее).

Схема места нарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. На ней указано как автомобиль Х. на 1 км Приморского шоссе совершает обгон автобуса и нарушает дорожную разметку 1.1. Х. со схемой ознакомлен, возражений не выразил.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Х. двигаясь по 1 км Приморского шоссе в нарушение п. п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, в зоне ограниченной видимости, совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил линию разметки 1.1.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС указал, что Х. на 1 км Приморского шоссе нарушил дорожную разметку 1.1. При этом пояснил, что на участке дороги, где Х. совершил обгон транспортного средства, имелась зона ограниченной видимости - закрытый поворот и сплошная линия разметки, которую Х. нарушил при совершении обгона.

По данному обстоятельству инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении и схема нарушения, в которой он отразил нарушение Х. разметки 1.1. в зоне ограниченной видимости при повороте.

Данные доказательства были приняты судьей в качестве доказательства по делу и послужили основанием для привлечения Х. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах довод о том, что место нарушения не установлено, является несостоятельным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, (протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Установлено, что Х. нарушил п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на опасном повороте в зоне ограниченной видимости, нарушил требование дорожной разметки 1.1., которую в соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга довод относительно нарушения ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствия указания на конкретное место совершения правонарушения был проверен и признан несостоятельным.

В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018