| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 г. N 4а-1319/11

 

Судья Чернов С.А. Дело N 5-237/11


29 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ч., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года Ч. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ч. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судебные решения были приняты с существенными нарушениями закона, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, противоречия, имеющиеся в материалах дела, так и не были устранены.

Копия надзорной жалобы Ч. направлена для ознакомления потерпевшей Ж. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ч. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела судьей Калининского районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ч. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в Калининском районном суде проходило с участием Ч., который давал объяснения по делу. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ч. были разъяснены, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 25).

При рассмотрении жалобы Ч. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судьями при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ч. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьи не усмотрели. Соответственно, доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств по делу, к чему оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ч. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018