| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N 4А-1323/11

 

Мировой судья Евсеева В.В. Дело N 5-86/11-166


01 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Лопунова М.С. в защиту

И., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года, И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского района Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Лопунов М.Е. просит состоявшиеся решения в отношении И. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела не установлено место совершения правонарушения, поскольку согласно справке из "Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости" дом с N 14 по Серебристому бульвару не числится. Не были исследованы доводы о том, что автомобиль был передан в пользование и распоряжение М. согласно доверенности.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что И. передал управление автомашиной М. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд выслушал объяснения И. и свидетелей допрошенных по ходатайству защитника, по обстоятельствам передачи управления транспортным средством М. из которых следует, что они не употребляли спиртные напитки с М. и не видели, что он находится в состоянии опьянения.

Вместе с тем, данная версия опровергается показаниями свидетелей инспекторов ДПС, согласно которым водитель М. и пассажир И., собственник транспортного средства находились в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также установлено, что при остановке транспортного средства у данных лиц не имелось документов на машину, а имелось только водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, представленные в суд страховой полис ОСАГО и доверенность, выданная И. М. в простой письменной форме 20 октября 2010 года не явились подтверждением того, что транспортное средство было в полном распоряжении М.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В жалобе защитник указывает о том, что место совершения правонарушения, не установлено. Представляет в суд надзорной инстанции ответ на адвокатский запрос, согласно которому "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" сообщает, что строения по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар д. 14 - не числится.

Вместе с тем, данный документ нельзя признать надлежащим, поскольку он является ксерокопией ответа. Кроме того, он не был представлен при рассмотрении жалобы И., в связи с чем, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Поскольку решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. было отменено, из решения судьи Приморского районного суда от 06 июня 2011 года вынесенного в отношении И., следует исключить ссылку на него, указанную судьей в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, факт нахождения М. в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2011 года и протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были исследованы и признаны несостоятельными.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения.

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на постановление мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года, согласно которому М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Лопунова М.Е. в защиту интересов И. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018