САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N 4а-1338/11
Мировой судья Полубояринова Н.К.
Дело N 5-414/2011-79
01 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 26 мая
2011 года и решение судьи Колпинского районного суда
Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 79 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года М. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе М. просит
судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку дело было
рассмотрено с нарушением его прав на защиту, выразившемся в отказе судьи к
участию в деле защитника по письменному ходатайству. Также указывает, что назначение ему наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, является необоснованным.
Кроме того указывает, что автобус остановился с нарушением ПДД РФ, в связи с
чем считает, что вправе был объехать его, расценив как препятствие.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол
об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,
нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
В материалах дела имеется схема
нарушения, которая подтверждает обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в
протоколе. С данной схемой М. был ознакомлен, что заверил своей подписью.
Линия горизонтальной разметки 1.1
разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного
движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в
нарушение которого М. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную
для встречного движения.
Факт совершения М. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися
в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с
материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС,
который показал, что видел как, автомобиль под управлением М. совершил объезд
автобуса, стоящего на остановке и легковой машины, ожидающей отъезда автобуса,
с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив
требование дорожной разметки 1.1, при этом показал, что аварийная сигнализация
у автобуса включена не была. Таким образом
мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что автобус, остановившийся
на автобусной остановке для высадки пассажиров в соответствии с ПДД РФ, не
является препятствием.
Таким образом, вывод мирового судьи о
наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к
чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Доводы М. о том, что дело было
рассмотрено с нарушением его прав на защиту, выразившемся в отказе судьи к
участию в деле защитника по письменному ходатайству, не могут повлечь отмену
судебных решений, поскольку из материалов дела следует, что дело было рассмотрено
с участием защитника, в связи с чем отказ мировым
судьей ранее к участию в деле защитника по письменному ходатайству М. не повлек
нарушение его прав на защиту.
Судья Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на
основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность
вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено.
Административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев назначено М. в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени и характера
совершенного правонарушения, личности М. и его отношения к содеянному, в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 79 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.