| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N 4а-1246/11

 

Мировой судья Орлова Л.В. Дело N 5-211/11-131


02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Тучкова А.В., действующего в защиту интересов

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Тучков А.В., действующий в защиту интересов К., просит судебные решения отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку считает, что вина К. в совершении данного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей было установлено, что К., управляя транспортным средством, произвел выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, а именно, на специально выделенную полосу для маршрутных транспортных средств, нарушив требования дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", чем нарушил п. п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда правильно указал, что мировым судьей было установлено нарушение К. п. 18.2 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, которые К. в протоколе вменены не были, однако согласно резолютивной части решения, постановление мирового судьи в части исключения из него указания на нарушение К. требований дорожной разметки 1.1 и п. 18.2 ПДД РФ, изменено не было, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из обвинения.

Однако исключение п. 18.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 не указывает на недоказанность вины К. в совершении данного правонарушения, поскольку нарушение К. требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие на данном участке дороги дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", требование которых К. нарушил, подтверждается схемой ГУ "ДОДД", представленной по запросу суда.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод защитника о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины К., несостоятелен, поскольку доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. - изменить, исключив из них указание на нарушение К. п. 18.2 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Тучкова А.В., действующего в защиту интересов К., удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018