| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N 4А-1291/11

 

Мировой судья Антонова Н.В. Дело N 5-782/11


02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

К., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11, ст. 1.5 КоАП РФ. Вопрос о служебной заинтересованности инспектора ДПС не рассматривался. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в нем не указаны сведения о понятых, схема и рапорт не составлены.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При этом составление протокола при участии понятых не предусмотрено законом. Занесение в протокол свидетелей, а также составление схемы или рапорта в соответствии с Административным регламентом МВД РФ инспектором ДПС производится при необходимости и в случаях совершения ДТП. При таких обстоятельствах требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола нарушены не были.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что водитель нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах.

В судебном заседании К. участвовал лично, в ходе судебного заседания указал, что ПДД РФ.

Для проверки версии К. в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении. Указал, что непосредственно наблюдал маневр К., а именно выезд на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, судом установлено, что К. осуществил выезд и двигался по трамвайным путям встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ. Кроме того, у водителя отсутствовала какая-либо необходимость в совершении маневра в нарушение ПДД РФ.

Довод о том, что инспектор ДПС имеет служебную заинтересованность в исходе дела, несостоятелен.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, то ими могут быть работники милиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу. Показания свидетеля оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Поскольку п. 9.6 ПДД РФ разрешает движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева, когда заняты все полосы данного направления, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается, т.к. они являются попутными для встречного транспорта.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все доказательства были подробно исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указание К. в надзорной жалобе на движение согласно дорожной разметке, знакам 8.22.1 "Препятствие", 4.2.1 "Объезд препятствия", 1.34.1 "Направление поворота" и пересечении трамвайных путей, носит несостоятельный характер, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении жалобы К. на постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными.

Материалы дела не содержат сопроводительного письма о направлении в адрес К. копии решения судьи районного суда, вместе с тем, это не свидетельствует о каких-либо нарушениях, поскольку К. смог воспользоваться правом на обжалование судебных решений обратившись с надзорной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств подпадающих под применение в отношении К. ст. 2.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не усмотрено.

Законных оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018