| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N 4а-1296/11

 

Мировой судья Черникова В.В. Дело N 5-363/2011-4


02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Донских А.В., действующей в защиту интересов

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Донских А.В., действующая в защиту интересов Н., просит судебные решения отменить, как вынесенные без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что умысла в действиях Н. не было. Также указывает, что в нарушение закона в материалах дела отсутствует схема нарушения и рапорт инспектора ДПС. Также указывает, что в протоколе указано на нарушение Н. п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого не влечет ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Н. требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Н. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела судом установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что Н. управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Н. в совершении данного административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом довод защитника об отсутствии в действиях Н. умысла, не может являться основанием к удовлетворению жалобы и освобождению Н. от административной ответственности, при этом каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что выезд на сторону встречного движения Н. совершил в состоянии крайней необходимости, в представленных материалах не имеется и заявителем в надзорной жалобе не приведено.

Доводы защитника о том, что в нарушение закона в материалах дела отсутствует схема нарушения и рапорт инспектора ДПС, не могут повлечь отмену судебных решений, поскольку доказательства по делу являются достаточными для установления виновности Н. во вмененном ему административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Донских А.В., действующей в защиту интересов Н., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018