САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N 4а-1334/11
Мировой судья Златьева В.Ю.
Дело N 5-264/2011-73
02 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
В., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74
Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного
участка N 73 Санкт-Петербурга, от 11 мая 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга, от 11 мая 2011 года В.
был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе В. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку административный материал был
составлен с нарушениями, схема правонарушения имеет неточности, кроме того, он
действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ, аварийной ситуации он не создал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу В. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было. Указанные в жалобе нарушения, допущенные при
составлении административного материала, материалами дела не подтверждаются.
Так, согласно протоколу об
административном правонарушении в вину В. вменяется объезд автобуса,
осуществляющего посадку-высадку пассажиров на автобусной остановке, при этом,
нарушив требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.
Нарушение же требований дорожной разметки
1.1, повлекшее выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного
движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что схема
правонарушения имеет неточности, не может быть признан обоснованным, поскольку
указанная схема в полной мере отражает существо совершенного В. правонарушения,
а также окружающую обстановку.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, довод о том, что В.
действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ, аварийной ситуации он не
создал, также не может быть принят во внимание, поскольку носит чисто
субъективную оценку.
При рассмотрении жалобы В. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы, в том числе
указанные в надзорной жалобе, были проверены. Все материалы дела были
исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все
обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда
совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является
законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга, от 11 мая 2011 года и
решение судьи Колпинского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу В. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.