| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N 4а-1342/11

 

Мировой судья Антонова Н.В. Дело N 5-75/2011-130


02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Самыжова Р.Е., действующего в защиту

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Самыжов Р.Е., действующий в защиту В., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит полное описание события правонарушения, между протоколом и схемой правонарушения имеются противоречия, что влечет признание схемы недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Самыжова Р.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину В. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении является достаточно четким и полным. Тот факт, что описание события не содержит указания на отсутствие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что между протоколом и схемой правонарушения имеются противоречия, что влечет признание схемы недопустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается. Никаких противоречий по времени указанные доказательства не содержат: время совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении - 10 час. 12 мин., время составления протокола - 10 час. 20 мин., время составления схемы правонарушения - 10 час. 30 мин. Кроме того, в данном случае имеет место неверное толкование норм права, так как КоАП РФ не содержит процедуры оформления схемы правонарушения и последовательности при оформлении протокола и схемы, следовательно, нет обязанности оформления в первую очередь схемы правонарушения, а затем уже составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение В. и показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении В., оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы В. судьей Невского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Самыжова Р.Е., действующего в защиту В., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018