| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N 4А-1343/11

 

Мировой судья Семенова А.Е. Дело N 5-214/11


02 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Н. без удовлетворения.

Н., представив в суд надзорной инстанции жалобу, просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить. Н. указывает, что в месте совершения правонарушения имеется различная разметка, а именно 1.6 и 1.1. Плохая видимость разметки подтверждена видеозаписью, которую незаконно исключили из числа доказательств. Кроме того, указывает, что начало обгона на разметке 1.1 и завершение его на разметке 1.6 свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения, чему не дано никакой оценки.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Схема места нарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения изложенное в протоколе об административном правонарушении. Н. со схемой ознакомлен, указал, что согласен.

Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, не соответствует действительности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, (протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, видеозапись сделанную инспектором ДПС судья посчитала недопустимым доказательством, поскольку она произведена ненадлежащим образом и не указана в протоколе, и исключила ее из числа доказательств по делу.

Из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно полученные схему дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги из "ДОДД Санкт-Петербурга". Объяснения инспектора ДПС, из которых следует, что он являлся очевидцем правонарушения совершенного у дома 13 по пр. Володарского. Видел как водитель Н. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которую было хорошо видно, совершает обгон движущегося транспортного средства. Данные объяснения согласуются со схемой нарушения и не противоречат схеме "ДОДД Санкт-Петербурга", о наличии дорожной разметки 1.1 у д. 13 по пр. Володарского.

Таким образом, довод о том, что судьей не было установлено, какая именно дорожная разметка имелась в месте нарушения, является необоснованным.

Довод относительно того, что начало обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 и окончание его при разметке 1.6, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушении, несостоятелен.

Поскольку установлено, что обгон совершен в нарушение дорожной разметки 1.1, данное нарушение в силу его опасности и возможности лобового столкновения со встречным транспортом не может быть признано малозначительным.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается. Ее нарушение, при изложенных обстоятельствах влечет к квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года и решение Колпинского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Н. оставить без изменения.

Жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018