САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N 4а-1232/11
Мировой судья Примакова Н.В.
Дело N 5-276/2011-126
06 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
П., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126
Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 126 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года П. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе П. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку он лишь пересек трамвайные пути, в
его действиях отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи не
основано на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу П. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину П. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на
трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе объяснение П., оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности П. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
Таким образом,
доводы жалобы о том, что П. лишь пересек трамвайные пути, в его действиях
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, а также что его правонарушение не представляет большой
общественной опасности и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба, не
могут быть расценены как обоснованные, поскольку факт совершения П. правонарушения,
предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств,
оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было. А
тот факт, что в результате правонарушения никому не был причинен ущерб, не
означает, что указанное правонарушение не представляет общественной опасности.
При рассмотрении жалобы П. судьей
Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной
жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким
образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности,
судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление
мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без
изменения.
Поскольку при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 126 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу П. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.