| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N 4а-1295/11

 

Мировой судья Бекова Ю.Н. Дело N 5-210/10-133


06 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М., действующего в интересах

Ш., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133, Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133, Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Креузов В.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что лицо, которому было передано управление транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 78 АД N 295782 от 01 августа 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Ш. 01 августа 2010 года передал управление транспортным средством Б. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Каких-либо письменных доказательств, кроме незаверенной копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б. подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и в частности, нахождение Б. в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 132, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133, Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 132, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133, Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Креузова В.М., действующего в интересах Ш. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018