| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N 7-647/2011

 

Судья Петушкова Н.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И.,

рассмотрев жалобу Р. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области от 5 мая 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 г., Р. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из принятых актов усматривается, что в период с 8 по 13 апреля 2011 года Выборгской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Выборга. В ходе проверки установлено, что генеральный директор ООО "Светогорское ЖКХ" Р., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений, нарушила требования, установленные п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а именно:

- возле дома N 7 по Набережной 40-лет ВЛКСМ в г. Выборге допустила на проезжей части наличие сверхнормативной выбоины длиной 70 см, шириной 69 см, глубиной 10 см;

- возле дома N 1 по Ленинградскому шоссе в г. Выборге допустила на проезжей части наличие сверхнормативной выбоины длиной 170 см, шириной 160 см, глубиной 10 см.

В жалобе Р. содержится просьба об отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области от 5 мая 2011 г. о привлечении Р. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТа). Аналогичное положение содержится в Приложении 6 технического задания к муниципальному контракту N 142-10 МК от 22 декабря 2010 года, заключенному между администрацией муниципального образования "Город Выборг" Ленинградской области и ООО "Светогорское ЖКХ", подписанному главой администрации муниципального образования "Город Выборг" и генеральным директором ООО "Светогорское ЖКХ" Р.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Р. были нарушены вышеуказанные нормативные требования, обеспечение выполнения которых входит в обязанность руководителя ООО "Светогорское ЖКХ" в соответствии с муниципальным контрактом N 142-10 МК от 22 декабря 2010 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Р. административного правонарушения подтверждаются актом проверки от 08.04.2011 г., фотографиями выявленных повреждений дорожного покрытия, муниципальным контрактом N 142-10 МК от 22 декабря 2010 года на выполнение работ по содержанию и механизированной уборке проездов, площадей, мостов и тротуаров г. Выборга в 2011 году, техническим заданием к муниципальному контракту от 22.12.2010 г. (с приложениями), другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Р.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Р. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018