| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N 7-671/2011

 

Судья Петушкова Н.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И.,

рассмотрев жалобу Х. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области от 21 апреля 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 г., Х. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанных актов усматривается, что Х. 21 апреля 2011 года в 16 часов 18 минут у дома 76 по Ленинградскому шоссе в г. Выборге, двигаясь на автомобиле <...> (государственный регистрационный знак <...>), превысил в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установленную скорость на 44 км/ч.

В жалобе Х. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении, притом, что заявителем оспаривался факт нарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС от 21 апреля 2011 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В ходе производства по делу было установлено, что Х. вопреки требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 104 км/ч, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Х. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС от 21 апреля 2011 г., не заинтересованного в исходе дела, показаниям специальных технических средств (измерительного прибора), другим доказательствам, так как они не содержат противоречий и не опровергаются жалобой.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Х. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018