| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N 4А-1254/11

 

Судья Зуевская Г.Ч. Дело N 5-58/11


07 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить. Б. будучи не согласным с протоколом об административном правонарушении указывает на имеющиеся в нем нарушения. При этом считает, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно процедуры привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела не были проверены доводы относительно отсутствия понятых, а также правомерности использования прибора "Lion Alkometer SD 400", при медицинском освидетельствовании Б.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах, в связи с чем, сомнений в их участии у мирового судьи не возникло.

Б. было предложено пройти освидетельствование, однако он от него отказался, что подтверждается данными бумажного носителя и Актом освидетельствования.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления Б. на медицинское освидетельствование. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Б. было установлено состояние опьянения, что повлекло составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования. Результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают факт, того, что Б. находился в состоянии опьянения.

Довод относительно того, что при медицинском освидетельствовании использовался ненадлежащий прибор, несостоятелен.

Как видно из определения мирового судьи от 02 марта 2011 года в судебном заседании в присутствии Б. обозревалось свидетельство о поверке N 0029750 от 02 марта 2010 года анализатора паров этанола "Lion Alkometer SD 400" с заводским номером 039715D, действительного до 02 марта 2011 года.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все заявленные Б.Н ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем имеются мотивированные определения.

Судом были исследованы все доказательства по делу, они подробно изложены в решении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В решении дана оценка доводам Б. о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Доводы жалобы заявителя относительно отсутствия понятых при проведении процессуальных действий и незаконном использования технического средства измерения при медицинском освидетельствовании Б. были исследованы и признаны несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018