| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N 4а-1347/11

 

Мировой судья Кирсанова Е.В. Дело N 5-84/1-38


07 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Попова С.А. в защиту интересов

Т., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года, Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Т. без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Попов С.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Инспектором ДПС все процессуальные документы составлены с нарушением, без его участия. В качестве понятых указаны заинтересованные лица, а именно потерпевшие по другому делу в отношении Т. Дело рассмотрено без участия свидетелей, вызванных по его ходатайству.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Факт отказа Т. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован на бумажном носителе. Также Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что освидетельствование Т. на месте не проводилось. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Т. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Т. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство Т. о вызове понятых и инспектора ДПС в качестве свидетелей по делу. Судом были приняты все меры к их вызову, однако в суд они не явились.

Довод жалобы о заинтересованности в исходе дела понятых, а именно в получении ими возмещения в связи с ДТП, потерпевшими по которому они являются, материалами дела не подтверждается. Понятыми засвидетельствован факт отказа Т. от прохождения какого-либо освидетельствования, ввиду чего заинтересованность понятых в исходе дела не усматривается.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга доводы жалобы относительно нарушений допущенных инспектором ДПС при проведении процессуальных действий были исследованы и признаны несостоятельными.

В судебном заседании был опрошен инспектор ДПС, который пояснил обстоятельства совершения Т. правонарушения. Указал, что все процессуальные действия были проведены с участием Т. и понятых. Никаких возражений по поводу привлечения понятых - участников ДТП, от Т. не поступало.

Отказ от подписи Т. во всех процессуальных документах не свидетельствует о том, что они были составлены в его отсутствие.

Таким образом, поскольку объективного подтверждения указанные доводы не нашли, а представленные в суд документы составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона, судьей было правильно принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Т. без удовлетворения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Попова С.А. в защиту Т. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018