САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N 4а-1368/11
Мировой судья Кузнецова Ю.Е.
Дело N 5-227/2011-76
07 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Р., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 19 мая
2011 года и решение судьи Колпинского районного суда
Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года Р.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Решением судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе Р. просит судебные решения
отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку п. 9.2 ПДД РФ должен быть
обозначен дорожной разметкой 1.3, которая на данном участке дороги отсутствует.
Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие наличие четырех полос для движения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие
административного правонарушения, в протоколе отражены.
В материалах дела имеется схема
нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает
обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Р. был ознакомлен,
указал на несогласие с ней.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что Р., управляя транспортным средством, на дороге
с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в нарушение п. 9.2
ПДД РФ, совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу,
предназначенную для встречного движения.
По делу в качестве свидетеля был допрошен
инспектор ДПС, который показал, что видел, как автомобиль под управлением Р.
совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу,
предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Р. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися
в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о
том, что п. 9.2 ПДД РФ должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3, которая на
данном участке дороги отсутствует, являются несостоятельными, поскольку п. 9.2
ПДД, содержит прямой запрет выезда для обгона или объезда на полосу,
предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением,
имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия дорожной
разметки. В силу п. 9.1 ПДД, количество полос
движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)
знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части,
габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Наличие на данном участке дороги четырех
полос для движения, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе, схемой
нарушения, составленной инспектором ДПС, показаниями инспектора ДПС, а также
ответом из ГУ "ДОДД".
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Р. в совершении правонарушения является законным и
обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Судья Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на
основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность
вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом
установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 76 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Р. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.