| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N 4а-1372/11

 

Мировой судья Илюшова О.Л. Дело N 5-81/2011-104


07 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Е., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 104 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Е. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку отрицает факт выезда на полосу встречного движения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с тем, что были внесены изменения, о которых ему не было известно. Считает, что представленные инспектором ДПС покадровые распечатки материала видеофиксации, не могут служить доказательством по делу, поскольку по ним невозможно идентифицировать автомобиль. Кроме того, указывает, что в ходатайстве по запросу о ширине проезжей части ему было отказано, не было всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, в силу того, что суд не опросил инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, внесенные в протокол об административном правонарушении изменения заверены надлежащим образом.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Е. на участке дороги с одной полосой движения для каждого направления и обозначенном дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотографий, распечатанных с прибора видеофиксации, и схемой административного правонарушения, заверенной инспектором ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что представленные инспектором ДПС покадровые распечатки материала видеофиксации, не могут служить доказательством по делу, поскольку по ним невозможно идентифицировать автомобиль, не обоснован и опровергается представленными материалами.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Е. заявлял различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. При этом ходатайство в материалах дела о вызове инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствует.

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, доводы, приведенные Е. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 104 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Е. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018