| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N 4а-1437/11

 

Мировой судья Сухарникова И.И. Дело N 5-9/2011-64


07 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Заболотского А.В., действующего в интересах

С., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 41 от 19 ноября 2010 года в отношении Ч. было отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признанием акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, С. передала право на управление транспортным средством Ч. находящемуся в состоянии опьянения. Из материалов дела усматривается, что состояние опьянения Ч. установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2417 от 19 ноября 2011 года (л.д. 13). В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 41, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44, Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года Ч. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток. Однако, постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 41, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 44, Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года в отношении Ч. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку акт медицинского освидетельствования признан недопустимым доказательством.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых С. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для установления ее виновности в совершении указанного правонарушения.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу защитника Заболотского А.В., действующего в интересах С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018