| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N 4а-1362/11

 

Мировой судья Туманова О.В. Дело N 5-77/2011-173


08 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, инспектор ГИБДД не был вызван и опрошен в качестве свидетеля, при рассмотрении жалобы в районном суде допущены многочисленные нарушения: необоснованно были отклонены ходатайства, неверно разъяснен порядок дальнейшего обжалования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, с протоколом Н. был ознакомлен, однако от подписи, как и от дачи объяснений, отказался. Тем не менее, Н. получил временное разрешение, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Н. судьей Приморского районного суда доводы жалобы были проверены. Все материалы дела исследованы судьей в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы Н. в Приморском районном суде, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается. Все процессуальные действия были осуществлены судьей в точном соответствии с законодательством.

Тот факт, что судья при разъяснении порядка обжалования сослался на ст. 30.11 КоАП РФ, нельзя считать серьезным нарушением, поскольку на сущность принятого решения он не влияет, а право на обжалование в порядке надзора Н. было реализовано путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, в том числе в связи с тем, что инспектор ГИБДД не был вызван и опрошен в качестве свидетеля, не могут быть приняты в качестве состоятельных. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели. Следовательно, оснований для вызова инспектора ГИБДД не было.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Н. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018