| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N 4А-1433/11

 

Мировой судья Панурина О.В. Дело N 5-26/11


08 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Шеляпина П.В. в защиту интересов

Р., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Р. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Шеляпин П.В. просит состоявшиеся решения в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что место совершения правонарушения не установлено и не отражено в постановлении. Место остановки на 55 км автодороги Кола не может являться местом нарушения. Также на спорном участке дороги имеется два знака 3.20 "Обгон запрещен" и 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", т.е. на нем имеется разрешенный для обгона участок дороги.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Р. нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Местом нарушения является 55 км автодороги Кола Кировского района Ленинградской области.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Схема места нарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Р. со схемой ознакомлен.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд выслушал позицию Р., который указал, что опередил впереди идущий автомобиль, сдвинувшийся вправо у автобусной остановки. При этом он начал и закончил маневр до километрового знака "55 км".

Свидетель, опрошенная по ходатайству Р. поддержала его версию.

Вместе с тем версия Р. опровергается протоколом об административном правонарушении, схемой инспектора ДПС, данными видеофиксатора, из которых следует, что Р. нарушив дорожный знак 3.20. "Обгон запрещен" совершил обгон, выехал на полосу встречного движения. Правонарушение совершено на 55 км автодороги Кола, что также согласуется со схемой ФГУ "Севзапуправавтодор".

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установленный на 54 км автодороги Кола распространяет свое действие на всем протяжении 55 км, при таких обстоятельствах довод о том, что в месте нарушения имеется два дорожных знака запрещающий и разрешающий обгон, несостоятелен.

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Р. на постановление мирового судьи судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

В судебном заседании был опрошен инспектор ДПС, который пояснил, что на 55 км автодороги Кола он увидел как водитель совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", уточнив, что это был обгон, а не маневр опережения. Правонарушение зафиксировано с помощью видеофиксатора.

Доказательству, диску с видеозаписью сделанной Р. в решении судьи дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения.

Жалобу защитника Шеляпина П.В. в защиту Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018